Top.Mail.Ru
Уважаемый пользователь Game2Day!

Мы обнаружили, что вы используете систему удаления рекламы (Adblock, AdGuard или какую-то другую).

Реклама – наш единственный источник дохода и она позволяет нам каждый день готовить актуальные и крутые материалы.

Чтобы наш проект жил и развивался, просим вас отключить блокировку рекламы на нашем сайте. Ну а мы обещаем не делать ее надоедливой.

Почему фильмы по играм всегда такие отстойные?

Вспомните свои любимые игры. Каждому из нас хотелось бы увидеть достойную экранизацию этих шедевров, не умаляющих достоинств оригинала. Было бы здорово посмотреть на высокобюджетное приключение Геральта и его друзей, увидеть космические красоты Mass Effect или же понаблюдать за путешествием Джоэла и Элли из The Last Of Us.

Экранизация – дело в принципе крайне опасное, причем не важно книга это или игра. Режиссер и вся команда начинают ступать по тонкому льду, под которым их поджидают разъяренные фанаты. Причины нападок всегда одни и те же: «В КНИГЕ БЫЛО НЕ ТАК», «В ИГРЕ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ЭТОГО ПЕРСОНАЖА» и т.д.

Пренебрежение первоисточником в некоторых моментах часто идет картине на пользу. Всем известен замечательный фильм «Побег из Шоушенка», снятый по роману Стивена Кинга. Дело в том, что само произведение очень короткое и за 96 страниц события развиваются очень легко и быстро, не давая читателю возможности проникнуться персонажами. Фильм идет другим путем, наполняя повествование деталями и мелкими эпизодами, раскрывающими персонажей. Он порой отступает от ходов повести и ничуть не проигрывает от этого. Как итог: на выходе получился фильм, признанный множеством зрителей по всему миру.

Такая же история с фильмом «Грань будущего», в котором за основу была взята лишь малая часть сюжета с войной против инопланетян и проживанием одного и того же дня. Фильм получился интересным, наравне с книгой.

Правда вот с экранизацией видеоигр дела обстоят совсем плохо. Иногда отступление от канона срабатывает, а прямое следование игре обрекается на провал. Существует ряд причин, объясняющих, почему так происходит.

Незнание контекста


Очень часто посты режиссеров и сценаристов занимают люди, вовсе не знакомые с самой игрой, либо знакомые поверхностно. Продюсеров привлекает именно громкое название франшизы, а не то, что скрыто внутри нее. Несложно догадаться, что из-за подобных вещей качество фильмов сильно страдает.

Берем обе экранизации Хитмэна: 2007-го и 2015 года. В первом случае Хитмэн был обычным киллером, а сюжет пестрил клюквой и несуразицей. Во втором – создатели все же упомянули «суперсолдат» и их создание, но все скатилось в идиотскую фантастику.

Иногда, упуская важные моменты из видеоигр, авторы заведомо прочат своим фильмам провал. Яркий пример – франшиза «Обитель зла». Если в первых двух частях фильма еще чувствовался хоть какой-либо дух игры, то начиная с третьей все скатилось в тартарары со сверхлюдьми, бесконечными клонами и т.д. Дело не в том, что подобных вещей не было в игровой серии, причина проста: даже, если расценивать «Обитель зла», как самостоятельное кино – все выглядит очень плохо и фарсово.

Важно иметь интересное зерно истории. Введение знакомых персонажей для галочки не подкупит геймера, а простой зритель не сможет разглядеть в таких шаблонах личность. Если соблюдены простые правила, то шанс у фильма стать более успешным уже есть.

Образцом хорошей экранизации можно назвать Сайлент Хилл 2006 года, в котором вообще почти нет персонажей из игры (кроме Сибил). Однако авторы уловили атмосферу первых частей, взяли основу сюжета и в итоге получилось интересное кино, понравившееся как геймерам, так и обычным зрителям. Поэтому в данном случае пренебрежение персонажами не столь бросается в глаза, нежели их появление во второсортном продукте.

Вовлеченность зрителя


Если книги дают простор для воображения читателя, фильмы предлагают взгляд режиссера на тот или иной нарратив, то игры делают играющего важным звеном событий, отводя ему главную роль. Именно от действий игрока порой зависит, как будут развиваться события. Игрок лично переживает зрелищные сцены и принимает важные для сюжета решения.

В кинотеатре зритель просто наблюдает со стороны все те же сцены, что были в игре (киноделы любят подобные вещи), не чувствуя эмоционального отклика. Согласитесь, что гораздо интереснее быть участником эпического сражения или погони, как в Uncharted 4, чем смотреть на слепленную на коленке дешевую постановку.

Интерактив – важный пункт, поэтому его отсутствие должно быть компенсировано нормальным сюжетом и интересной сценарной работой, чего в большей части фильмов не наблюдается.

Отсутствие средств


Большинство экранизаций видеоигр строится по схеме «Меньше вложений – максимум прибыли». Обычно продюсеры не горят желанием вкладываться в такие проекты, особенно при оглядке на предыдущие провальные попытки.

Отсутствие средств ведет к меньшей масштабности происходящего и очень часто к меньшему уровню профессионализма. Берется посредственный сценарист, посредственный режиссер, кучка посредственных актеров. Понятное дело, что из подобных вещей ничего хорошего не выйдет.

Да, случается, что в экранизациях задействованы известные актеры, но от минусов иных сторон фильм это обычно не спасает. «Принц Персии», «Макс Пейн» точно это демонстрируют. Для производства более качественных фильмов индустрии нужны средства, толковые сценаристы и режиссеры.  Надеемся, что в будущем ситуация изменится в лучшую сторону.


Поделиться

Вы не авторизованы

Войдите, чтобы оставить комментарий!


Еще не зарегистрированы? Регистрация здесь.